LordPhoenix's Blog

Informatique, Internet , Logiciels libres, photographie et petites histoires.

Étiquette : Compiz

Unity dans Ubuntu 11.04 : Essayons de réflechir sans troller.

L’annonce de Mark Shuttleworth à propos de l’utilisation de Unity comme interface principale pour la version 11.04 d’Ubuntu a déclenché une vague de troll en tout genre dans l’univers Ubuntu ce qui a laissé peu de place à la réflexion et l’analyse.

Essayons de réfléchir un peu avant de se faire une opinion ça nous évitera la multiplication inutiles des copains d’Hébus.

Premier point : Qu’est ce que Unity et à quoi sert-il?
Unity ne remplacera pas Gnome mais uniquement Gnome-shell c’est à dire certain composant constituant uniquement l’interface graphique de Gnome.  Limiter Gnome à son interface est un raccourcis qui frise l’insulte pour bon nombre des développeurs qui contribuent à ce projet. Tout le reste de Gnome continuera à être présent sur Ubuntu et ce n’est pas rien, cela intègre un nombre non négligeable de librairies et d’application. Dire que Ubuntu tourne le dos à Gnome est donc totalement faux.
Deuxième Point : Pourquoi rejeter Gnome-shell?
Donc Mark Shuttleworth, en fait, ne veut pas de Gnome-shell. Interface prévue pour Gnome3 qui se veut changer radicalement l’usage de Gnome. Bon pourquoi pas… Le problème est que Gnome-Shell a été lancé en réaction à la sortie de KDE4 qui apportait un réel changement à par rapport à KDE3 ce qui a lancé une vague de réaction dans le style «Regardez KDE ils ont lancé plein de nouveauté de la mort qui tue et les développeurs de Gnome ils ne proposent toujours rien qu’est ce qu’ils foutent ces fainéants?» Le résultat un projet qui part sans savoir à quoi il sert ni ou il va, en général ça ne mène pas loin. Je ne pense pas que ceux qui critique le choix d’Unity ait vraiment testé Gnome-Shell. Honnêtement même si je pense que c’est une interface qui contient de bonnes idées je ne pense pas qu’elle soit vraiment utilisable par le grand public, or c’est quand même la cible d’Ubuntu. Franchement j’imagine très bien la réaction du windowsien migrateur face à Gnome-Shell avec la main sur la souris : «Elle est où la barre des tâches?» «Et mes programmes ? ils sont où?» Certes il est facile de les trouver mais ça ne tombe pas sous la main tout seul contrairement à ce que l’on peut penser… Il ne faut pas oublier que beaucoup d’utilisateur capable de faire preuve d’une vivacité d’esprit par ailleurs sont complétement bloqué face à un ordinateur. C’est un mécanisme très étrange et difficilement compréhensible le l’avoue mais ça existe, c’est comme l’ail pour les vampires on ne sait pas pourquoi c’est comme ça mais c’est le cas. Personnellement je trouve Gnome-Shell hyper efficace mais à condition de t’en servir au clavier, le coup de l’interface graphique à utiliser au clavier franchement ça va être dur à faire avaler à beaucoup. De plus j’ai eu souvent l’occasion de lire que les développeurs de Gnome-Shell étaient assez fermé aux contribution extérieurs en terme de conception de l’interface. Mark Shuttleworth voulant justement bousculer les choses du point de vue de l’interface la scission était peut-être finalement difficilement évitable.
Troisième point : Prendre l’Unity actuelle comme référence n’a pas de sens.
Pour évaluer l’intérêt de Unity pour le desktop tout le monde se base sur la version actuelle utilisé dans la version pour Notebook d’Ubuntu. Or en fouillant un peu on comprends vite que la version desktop ne sera pas la même, certain composant et principes de base vont rester bien sur mais pas tous. Il faut bien comprendre que l’un des critères important dans la conception de la version actuelle, à savoir la faible taille des écrans de notebook, n’existe plus pour la version desktop. Il ne faut pas se tromper ça fait une différence énormes en termes de cahier des charges. De la à se dire que la version finale comportera de grandes différences il n’y a pas un grand pas à faire. Le fait est que l’on a très peu d’information la dessus c’est vrai et c’est probablement le plus regrettable dans l’affaire.
Quatrième point : Posons les questions au lieu de troller ça permettra d’avancer.
On peut résumer tout cela assez simplement en fait : Unity-desktop sera une nouvelle interface dont on ne connait que peu de chose qui remplacera une autre nouvelle interface dont le peu que l’on sait c’est qu’elle sera difficilement exploitable par le grand public. C’est plutôt assez peu pour se faire une opinion ferme sur le sujet et clouer MS au pilori non? Certes cela soulève beaucoup de question, mais tout le monde trolle et personnes ne les pose. Par exemple Unity-desktop utilisera compiz, pourquoi pas, mais dans ce cas quid des problèmes de performance de compiz avec les pilotes libres? Personnellement quand j’active Compiz avec ma radeon 9200 au bout d’un moment ma machine se met à swapper comme une folle. comment je fais avec unity? C’est à cela que j’aimerais avoir des réponse pas besoin d’une foule qui hurle soit à l’abomination soit au génie. Les gens qui réfléchissent avanceront toujours plus que ceux qui hurlent…
Cinquième point : vous pourrez toujours virer Unity.
C’est à croire que même les Linuxiens avertis continuent à penser comme s’ils étaient encore sous Windows. Hé les mecs faut vous réveiller, vous êtes sous Gnu/Linux, un système totalement modulaire, composé d’une multitude de brique en tout genre que vous pouvez aisément remplacer par un autre. Ce n’est pas parce que l’éditeur de votre distribution fait des choix que vous êtes obligé de les suivre. Vous n’êtes plus sous Windows… Vous ne voulez pas de Unity-desktop, dans ce cas vous installerez gnome-shell et puis c’est tout. Et Mark Shuttleworth n’est pas idiot, s’il se rend compte qu’une majorité des utilisateur vire Unity il fera marche arrière, c’est tout. C’est ce qui fait la puissance du logiciel libre, utilisons là au lieu de troller.

Que conclure de tout ça : Je pense que le plus urgent est d’attendre. Attendre en essayant d’en savoir plus dans un premier temps puis essayer de participer de manière constructive au sujet. Pas forcément besoin d’être développeur pour contribuer au libre : En voila un très bon moyen. Au moins ça obligera les trolleurs en tout genre à réfléchir à une argumentation ça nous changer.

Avant Window Navigator ou Cairo-dock sous Ubuntu

Lors de mes tests avec Compiz j’en ai profité pour tester parallèlement Avant Window Navigator et Cairo-dock.
Pour ceux qui ne connaîtrait pas voici une capture faite avec Avant-Window-Navigator

Il s’agit donc de ce que l’on appelle couramment un « dock » faisant office de barre des tâches, de lanceur d’applications et proposant une série d’applet destiné à assurer des fonctions particulières (affichage du bureau, Menu principal, Switcher de bureau etc etc).

Installation

Attention ces deux applications sont encore relativement jeunes même si elles proposent toutes les deux des version dites stables elles sont loin d’être totalement matures ni vraiment finalisé de plus leur développement étant assez actif les mises à jour ne seront pas forcément d’une stabilité exemplaire.

Pour les deux applications il existe des dépôts apt. Ajoutez les lignes suivantes à votre fichier /etc/apt/sources.list (ou via synaptic menu configuration>>dépôts)

Pour Avant-Window-Navigator
deb http://download.tuxfamily.org/syzygy42 gutsy avant-window-navigator
Pour ajouter la clef de ce dépôt utilisez cette ligne de commande :
wget -q http://download.tuxfamily.org/syzygy42/reacocard.asc -O- | sudo apt-key add -
Pour Cairo-Dock
deb http://cairo-dock.vef.fr/ubuntu gutsy cairo-dock

Les paquets suivants sont à installer :
Pour Cairo-dock :

  • cairo-dock
  • cairo-dock-plug-ins

Pour AWN :

  • avant-window-navigator-bzr
  • awn-core-applets-bzr

Il faut savoir que vous trouverez sur getdeb une version plus récente d’AWN mais sans paquet d’applet ce qui en restreint considérable l’usage.

Démarrage :

Awn place un raccourci dans le menu application dossier Accessoire pour le lancer. Pour démarrer Cairo-dock faites ALT+F2 puis tapez cairo-dock dans la boite de dialogue.
Si vous voulez que lun des deux se lance automatiquement quand vous vous connectez, utilisez l’outil de configuration de votre session (Menu Système>>Préférences>>Session).

Petite comparaison.

Il est difficile d’être absolument définitif entre les deux, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.
Cairo-dock est certainement l’application qui offre le plus de possibilités des deux mais cela se fait au prix d’une complexité accrue. L’aspect visuel est plus flatteur voire même flamboyant. Les animations sont visuellement plus riches et agréables mais cela se fait au prix d’une réactivité moindre et à l’usage c’est finalement plus pénalisant qu’autre chose. L’autre point négatif est la configuration; c’est une horreur absolument pas clair. Entre le menu qui nous laisse penser que l’on a accès à des panneaux de configuration différents alors qu’ils affichent peu ou prou la même chose et ces mêmes panneaux dont le role des options présentés reste obscur ce n’est pas évident de s’y retrouver.

Graphiquement plus simple Avant Window Navigator est lui plus léger et plus réactif. Son intégration avec le desktop est meilleur car il propose un raccourci de lancement et l’accès à sa fenêtre de configuration dans le menu préférences. Par contre il faut reconnaître qu’il est plus instable et a tendance à se figer occasionnellement. Même s’il est plus simple que Cairo il dispose par contre d’un nombre de plugin plus important qui lui permettent au final de ne pas avoir à rougir devant son concurrent. Certain font double emploi mais en général c’est parce qu’ils proposent une interface différentes.1 La configuration est elle beaucoup plus simple et lisible et cela a le mérite de rendre cette application beaucoup plus accessible aux néophytes. En terme de fonctionnalité un point que j’aime vraiment ce sont les lanceurs d’applications qui font office de bouton de barre des tâches lorsque l’application est lancé c’est très pratique on ne se préocupe pas de savoir si l’application que l’on cherche est lancé ou pas on clique sur l’icône et basta elle est lancé on la retrouve, elle ne l’est pas elle démarre simple, claire et efficace.

Conlusion

Au final j’aurai tendance à pencher plus vers Avant-Window-Navigator mais c’est vraiment une question de goût personnel je vous invite vraiment à tester les deux avant de faire votre choix. Pour faire le lien avec mon billet précédent je dirais que Cairo-dock s’oublie un peu dans les effets visuels impressionnant en oubliant l’utilisateur au passage c’est parfait pour faire le geek mais pas pour l’utilisation quotidienne d’un PC par un utilisateur standard.

D’autres dock sont disponibles bien entendu vous pourrez trouver d’autres informations sur la page personnalisation (chapitre Docks) du Wiki Ubuntu-fr


  1. l’accès au menu principal de Gnome par exemple 

Bureau gnome, Compiz, Avant Window Navigator et réflexions sur d’ergonomie.

Depuis plusieurs jours je teste sur un portable une Ubuntu 7.10 avec Compiz installé histoire de pouvoir au moins le tester et de m’en faire ma propre opinion. et cela m’a amené petit à petit à me faire quelques réflexions sur l’ergonomie que je vous livre ici.

Compiz et Avant Window Navigator

Première réflexion : ça en jette, c’est vrai que c’est beau, les différents plugin disponible pour compiz permettent un ensemble d’effet plutôt impressionnant et en plus ça tourne très bien sur une machine relativement modeste1.
Mais ensuite vient la question de l’utilité et/ou de l’intérêt et la c’est beaucoup plus complexe. D’un point de vue marketing c’est énorme, ça impressionne bien plus que les simples effets de transparence de Vista, pour convaincre un switcher hésitant c’est un argument poids lourd mais mon propos est plutôt de l’intérêt lors de l’utilisation quotidienne d’un ordinateur.

Du point de vue de l’ergonomie en fait je suis plus mesuré. Les différents effets de Compiz sont accessible via différents plugin on peut donc adapter totalement son bureau à ce que l’on veut c’est une question de choix et ensuite les différents effets fournis par ces plugins sont accessible via des combinaison de touche. et ce mécanisme n’est pas sans poser des problèmes.

Premier problème : le choix est pléthorique dans l’absolu c’est un bien certes mais c’est aussi un mal car pour le switcher linuxien récent ça complique les choix. Ceci dit je pense que ça va se tasser avec le temps au fur et à mesure de l’avancement du projet il y aura une sélection naturelle qui se fera et les meilleurs émergeront du lot et les autres disparaîtront.
Deuxième problème : pour le choix du plugin le manque d’explication sur ce qu’apporte le plugin en question. Je sais que ce n’est pas évident à faire mais il faudrait vraiment améliorer la fenêtre de sélection pour qu’il puisse y avoir un peu plus d’information de ce point de vue.
Troisième problème : Les combinaisons de touches ne sont pas toujours évidentes voir certaines sont franchement tordus (Peut être que en anglais elles sont plus mnémotechnique ce serait à vérifier). Or l’utilisateur récent hésitera souvent à modifier ce genre de paramètres, surtout que pour certains plugins il faut aller chercher le quatrième voir le cinquième onglet pour les personnaliser, l’utilisateur lambda va rarement au delà du deuxième alors aller jusqu’à cinq n’y comptez pas.

En ce qui concerne avant Window Navigator je trouve que c’est pas mal, il nécessite certes de réorganiser l’ensemble des panels Gnome du bureau pour être pleinement exploitable mais ce n’est pas si gênant que cela. Par contre il manque encore certaines fonction que l’on aimerait pouvoir y trouver2 mais je pense que cela va arriver avec le temps. Par contre l’idée de n’utiliser qu’une seule et même icône comme lanceur d’application et comme bouton de barre des tâches est excellente, un peu déroutante au début mais très pratique au final.

Réflexion sur l’ergonomie plus généralement

Mes essais avec Compiz m’ont poussé à réfléchir sur ces problématiques d’ergonomie et je me suis fait au passage quelques remarques plus générales. Gnome est sans contexte un bureau très ergonomique et agréable à utiliser sauf qu’il est confronté à un problème relativement récent3 : La gestion des écrans larges. Petit à petit de plus en plus d’utilisateurs sont équipées d’écrans larges et dans ce contexte l’organisation de base du desktop Gnome n’est plus adapté. L’utilisation de deux barres l’une de menu en haut et l’autre de tâche en bas n’est plus du tout pertinente. Cela passe probablement très bien avec les écrans de grandes dimension (20″ et plus) mais sur des écrans de portables (15,4″ dans leur grande majorité) cela n’est pas du tout le cas. Il est vrai que ce bureau est complètement ré-organisable mais quasiment aucun des applets que l’on place sur ces panneaux ne sont adapté à une utilisation verticale.
Ce problème est même généralisable à l’ensemble des développement d’ailleurs qu’ils soient Web ou desktop. Quels sont les développeurs parmi vous qui se sont posés la question du rendu de vos applications en fonction des proportions de l’écran?4

Gnome s’est toujours voulu être un bureau le plus ergonomique possible et il ne le restera que si il s’adapte à ces contraintes. Ce n’est pas évident de définir exactement ce qu’il faut faire mais le constat est la : j’ai enlevé le panel du bas et le peu de place que j’ai récupéré sur un écran 15.4″ n’est pas négligeable.

Quand j’ai commencé ce blog il y a un peu plus de deux ans les écrans larges représentaient moins de 10% des visites pour ce mois je suis à 35%. Plutôt révélateur vous ne trouvez pas? Il faut que nous adaptions nos design t nos interfaces à ces écrans nous n’avons malheureusement pas le choix car les fabriquants nous imposent ces dimensions, en ce qui les concerne c’est uniquement par soucie d’économie ils ne se préoccupent pas de savoir si cela apporte vraiment quelque chose à l’utilisateur mais c’est une autre débat.

En conclusion

En ce qui concerne les interfaces 3D je dirai donc que globalement le système fonctionne, il est joli, performant et techniquement efficace mais il doit être encore amélioré. Seulement il ne faut pas oublier que ce qui doit compter avant tout ce n’est pas le bling-bling d’une interface pleine d’animation mais bien l’ergonomie de nos ordinateurs. Ces interfaces peuvent être très utiles si elles sont bien conçues mais encore faut-il que les développeurs ne se laissent pas emballer par la beauté de la chose et n’oublie pas qu’ils doivent apporter quelque chose d’utile lors de l’utilisation quotidienne d’un ordinateur. Il est d’ailleurs plus probable de pouvoir trouver cette démarche dans le monde du logiciel libre que dans celui de Microsoft ou cela fait longtemps que les impératifs marketing priment sur tout le reste. Cela reste donc des outils à surveiller, ils doivent être (et seront) encore amélioré mais finalement contrairement à ce que je pensais au départ il est possible que cela apporte réellement quelque chose à l’ergonomie de nos outils informatiques encore faut-il que cela ne soit pas oublié sur l’autel de l’esthétisme.


  1. AMD 64 Turion MK36 sur chipset ATI Radeon 1100 IGP 

  2. Comme l’affichage du bureau par exemple 

  3. problème auquel à mon avis aucun autre desktop n’a de solution d’ailleurs 

  4. quand on voit le nombre de blog par exemple qui s’affiche avec une largeur fixe on a la réponse 

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén