L’openMicrobloging c’est justement l’inverse. Prenons un exemple : Si vous n’avez pas de compte sur identi.ca⁽¹⁾ rendez vous par exemple sur mon profil et cliquez sur le lien «subscribe» (rassurez vous vous n’allez pas vous retrouvez inscrit à quoi que ce soit) vous arrivez sur un formulaire vous invitant à ajouter l’Url de votre profil sur votre plate-forme de microblogging à condition bien sur qu’elle supporte le standard OpenMicroBlogging. Si vous le renseignez vous pourrez me suivre sur votre propre service que vous avez choisi en fonction de vos propre critères que ne sont pas forcément les mêmes que les miens. Génial non? Alors certes c’est un standard il est donc possible à n’importe quel service de le proposer même s’il utilise un logiciel propriétaire mais ce n’est pas le cas notamment chez twitter alors pourquoi cela?

Tout simplement parce que dans les deux cas nous n’avons pas affaire à la même culture. Le monde du logiciel libre repose sur une culture de partage, d’échange et d’entraide. L’idée de base est d’être plus riche tous ensemble par notre coopération mutuelle. Chacun fait un peu et tout le monde en bénéficie. Dans le monde des services web propriétaire on est loin de tout cela. Pas question de partager quoi que ce soit. Au contraire il faut tout faire pour rendre l’utilisateur captif et faire en sorte d’en capter un maximum. Et tout cela bien sur sans se préoccuper à aucun moment de l’intérêt dudit utilisateur ni de ce qu’il cherche vraiment. Il vaut mieux lui sortir un bon gros discours marketing sauce 1.0 pour le persuader qu’il s’agit du service de la mort qui tue dont il a toujours rêvé que de se préoccuper de ce qu’il veut pouvoir faire de ses données. Après tout pourquoi chercherait-il à vouloir en conserver le contrôle…

Maintenant la prochaine fois que vous chercherez un service web pensez y.

1. dans le cas contraire assurez vous de vous déconnecter

Il ne me semble pas très utile d’en rajouter ce billet est suffisamment détaillé et explicite notamment sur le faux problème des brevets mais je vais revenir un peu sur mon expérience de développeur utilisant régulièrement ce framework. L’impression qui me vient le plus souvent en l’utilisant régulièrement c’est un sentiment de cohérence, d’équilibre et de plénitude. En général quand je ne trouve pas dans le framework ce que je cherche c’est que je m’y prend mal et en cherchant un peu je fini par trouver. Et si vraiment ce n’est pas le cas il est très facile de l’étendre. Et en plus le principe de supporter plusieurs langages est vraiment excellent. Vous n’aimez pas le C# ce n’est pas un problème vous pouvez très bien utilser l’ensemble de l’API du framework en Python ou en Java directement sans qu’il y ait besoin d’une quelconque passerelle ou autre binding spécifique au langages. De même je peux très bien ajouter une librairie au framework quelle que soit le langage dans lequel elle a été écrite. Je ne crois pas qu’il y ait d’autres solutions qui le permettent et ça ouvre de perspectives de collaboration entre aficionados des différents langages très intéressante mais non certains préfèrent troller…
Pour résumer c’est un «sacré bon framework particulièrement bien foutu». Si en plus vous l’associez à des composants logiciels qui ont fait ce que la plate-forme GNU/Linux est aujourd’hui comme Gtk (via Gtk#) ou les librairies Gnome vous avez de quoi faire de très bonnes applications libres. Certes comme beaucoup d’autres il a aussi ses inconvénients nul n’est parfait et ne le sera jamais mais c’est le cas de toute façon de n’importe quelle solution technique l’important c’est que cela ne nous empêche pas de faire les meilleurs applications libres possibles.

Car n’est ce pas ça qui compte après tout? N’est ce pas le but de ce que nous faisons? Au lieu de troller à longueurs de temps⁽²⁾ ne devrions nous pas faire en sorte que quelqu’un qui découvre GNU/Linux se dise «Ouah! ces softs c’est de la bombe». Et si Mono nous permet d’atteindre cet objectif pourquoi ne pas l’utiliser? 

1. en général les contributeurs à Debian sont assez pointu et exigeant en ce qui concerne l’éthique et l’intégrité des logiciels libres
2. je dis bien troller pas débattre, il ne faut pas confondre, Le débat implique d’écouter ce que les autres ont à dire

Premier point : C’est d’une banalité affligeante mais la démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas. Il ne faut pas oublier que des gens sont morts pour acquérir et/ou conserver ce droit. Des milliers de personnes dans le monde sont prêtes à se sacrifier pour ce même droit. Jouer les indigné dans son fauteuil devant le 20h de TF1 quand une junte militaire quelconque embastille des opposants et rester chez soi aujourd’hui

Deuxième point : Le sens de cette élection. Je ne sais pas sur que tout le monde perçoit vraiment bien le coté énorme de cette élection du parlement européen. 27 pays qui il y a 65 ans étaient en train de se foutre joyeusement sur la gueule les uns les autres et qui on passait les 45 (j’arrondis un peu) années suivantes au bord de la destruction mutuelle. 27 pays dont plusieurs d’entre eux étaient encore il y a 20 ans totalement coupé des autres votent ensemble aujourd’hui pour élire démocratiquement leur représentant et organiser leur destin commun. Si ça on ne peut pas le qualifier d’énormes qu’est ce qu’il vous faut? Ça fait quand même parti des choses qui vous réconcilient avec l’espèce humaine. Et à ce titre il me semble impossible de ne pas voter aujourd’hui. Cette élection est trop chargé de sens pour l’envoyer bouler par dessus l’épaule comme un gadget sans importance.

Troisième point : De l’importance des institutions Européenne. Quel que soit le discours des personnalités politique nationale c ‘est à l’échelon européen que les problèmes réellement important se règlent. Le simple exemple du manque d’efficacité de divers plans de relance européens simplement parce que quelques grouillots plus préoccupé de défendre leurs prérogatives et leurs carrières n’ont pas été capable de travailler ensemble au bien commun est largement explicite. Tout les personnes qui se sont intéressé à la politique européenne le disent c’est la bas que tout se fait. Et cela devrait se passer sans moi? Hors de questions. Je passe mon temps (sur ce blog et ailleurs) à critiquer l’autisme de nos politiques ce n’est pas pour ne pas utiliser le seul moyen d’expression dont je dispose aussi imparfait soit-il!

Quatrième et dernier point : L’exercice de la démocratie au sein des institutions européenne. L’un des reproches fait couramment aux institution européenne est leur manque de démocratie. Certes pour certaines d’entre elles ce n’est pas faux c’est donc particulièrement important de participer à l’élection de la seule institution démocratiquement élue, la seule qui puisse se justifier d’une véritable légitimité démocratique. Le rôle du parlement européen n’a pas toujours été celui qu’il est aujourd’hui. Son pouvoir n’a cessé d’augmenter petit à petit⁽¹⁾. Je vous conseille d’ailleurs de lire cet article de Jean Quatremer Le Parlement européen, mode d’emploi du blog Coulisses de Bruxelles. Si l’on veut que ces progrès continuent il faut être présent et montrer que l’on est attaché à cette institution. L’actualité récente nous l’a montré avec la loi Hadopi ou encore il y a quelques temps avec le rejet de la directive autorisant les brevets logiciels. Le parlement européen est un lieu ou nos libertés numériques de demain peuvent encore être protégé. Et s’il peut protéger celles ci pourquoi pas les autres? Mais cela ne peut se faire qu’a une seule condition : Qu’il soit légitimé par un véritable soutien démocratique.

Maintenant c’est à vous de jouer.

1. et malheureusement le rejet de la constitution européenne a été un gros frein à ce progrès

Comme le souligne très bien Samuel dans ce billet la genèse de la loi a été beaucoup plus sérieuse. Elle a été faite par des professionnels plus soucieux d’efficacité que de lobbyisme et cela se comprend vite. l’interview du chef des cyber-flics français sur pc-inpact est assez explicite. On sent bien le professionnel sérieux qui cherche à avoir les outils qu’il estime nécessaire pour bien faire son boulot ni plus ni moins même si d’autre point de vues sont tout aussi défendable. Tout cela ne m’empêche pas de me poser pas mal de question à propos de cette loi.

AJOUT : Je vous conseille d’ailleurs cette article de Jean-Michel Planche Ma position sur la Loppsi Qui détaille beaucoup plus que moi les conséquences potentielles du filtrage du réseau coté opérateurs.

Histoire d’alimenter le débat quelques réflexions issu de mon abîme de perplexité.

1. D’abord comme pour tout débat sur la sécurité en France il est quasiment impossible d’avoir une analyse juridique complète, claire et pédagogique du contenu de cette loi. Normalement ce devrait être le rôle des médias mais à l’heure ou le contenu se raccourcit de plus en plus autant rêver. Et non maître éolas n’a pas encore abordé le sujet.⁽¹⁾

2. En ce que concerne les mouchards le problème me semble beaucoup plus large et ne concerne pas seulement internet. Si on trouve normal, ou à la limite acceptable, que pour certaines raisons et avec toutes les précautions nécessaire on puisse mettre quelqu’un sous surveillance, écouter ses conversations téléphoniques voire placer des dispositifs d’écoutes chez lui je ne vois pas en quoi l’ordinateur devrait y échapper. Si on est pas d’accord avec ces dispositifs de surveillance c’est à l’ensemble de la politique pénale actuelle qu’il faut s’en prendre et là je dois bien reconnaître atteindre mes limites de compétence.

   Si le principe de recourir à ces méthodes ne me semble pas condamnable en soit, les conditions dans lesquelles on les autorise me paraissent elles beaucoup plus critiquable surtout actuellement. Vouloir attaquer la Loppsi sur ce terrain là me semble être donc un faux problème. De manière générale je dirais que c’est un combat qui doit se mener ailleurs notamment dans les urnes⁽²⁾.

3. Quand à la problématique du filtrage il faut bien reconnaître que c’est du grand n’importe quoi. Mais en même temps je suis porté à croire que cela relève plus de la bêtise et de la paranoïa que du complot. Même si cela soulève beaucoup de question sur la capacité des hommes politiques à prendre en compte les évolutions de notre société. D’ailleurs à ce sujet je vous conseille ce commentaire de Benjamin Bayart sur le billet que j’ai cité plus haut. C’est à mon avis ça le cœur du problème. On a une élite⁽³⁾ qui en est encore à l’heure du minitel qui n’a toujours pas compris qu’internet est et doit être décentralisé ne serait ce que pour des raisons de sécurité et de fiabilité du réseau.

1. D’ailleurs si quelqu’un me trouve un article vraiment complet il gagne un billet gratuit ici même
2. À ce propos n’oubliez pas de voter dimanche
3. pas seulement politique

Tout n’y est pas bien sur mais j’ai préféré sortir une première version pour avoir des retours de tests pendant que je travaille sur la prochaine.

Je ne me suis pas encore penché sur la création de paquet pour l’instant je ne pense pas le faire avant la prochaine qui sera plus complète.

Maintenant à vous de tester…

Vraiment l’impression d’être pris pour des cons…

Source http://www.henrymichel.com/video/battlestar-vs-seguela/

1. La nouvelle hein pas celle qui date de 78

Et pendant ce temps en France on met en place Hadopi et la Loppsi se prépare_ On est en train de passer complètement à coté d’une évolution majeure de notre monde et tout ça à cause de politicien trop frileux et jaloux de leurs prérogative_
Je ne dirai qu’un seul mot : Lamentable

1. Ce n’est pas très original comme nom je sais si quelqu’un a une meilleure idée je suis preneur

Ils viennent de publier ce texte : Qui contrôlera le futur sur génération science-fiction qui s’élève contre la loi internet et création. Encore une fois des artistes, ceux qui sont censé être protégé par cette loi, s’y oppose.

Il est difficile de ne pas trouver curieux comment cette loi que l’on nous présente comme cherchant à défendre le droit d’auteur et les artistes rencontre un très ferme oppositions des dits artistes des que l’on s’éloigne du cercle fermé des profiteurs du système mis en place par les majors.

En espérant que ces prises de position augmentent cela pourra aider à faire pression sur le députés lors du prochain débat.

À ce propos avez vous contacté votre député? D’ailleurs à propos de contacter les députés ce sont principalement les députés de la majorité qu’il faut contacter. Ce sont eux qui hésitent à la voter cette loi si on ne veut pas que la discipline de groupe l’emporte c’est sur eux qu’il faut mettre la pression.