Ce billet de Tristan Nitot résume assez bien la situation et les positions des différents antagonistes mais la question demeure qui va réussir à imposer quel format. En ce qui me concerne je suis assez pessimiste sur ce coup là certain y voit pour le Théora l’occasion de s’implanter, personnellement je n’y crois pas.

Que l’on ne se trompe pas Théora est un codec qui en théorie aurait largement de quoi défendre ses chances mais malheureusement le jeu est truqué.Car ll ne faut pas se leurrer celui qui décidera ce sera encore une fois Microsoft. Le jour où MS annoncera de manière officiel quel codec sera supporté par leur navigateur web youtube et consorts diffuseront leurs vidéo dans ce format puisqu’ils seront sur que 95% de PC de la planète seront équipé à terme plus ou moins long d’un navigateur le supportant. Tout cela accompagné bien sur de la grosse campagne de pub sur le navigateur qui accélère les vidéos d’internet (ben quoi on a bien eu les processeurs qui accéléraient internet).

Seul espoir pour l’instant Internet Explorer ne supporte pas la balise vidéo cela laisse du temps aux autres éditeurs mais c’est aussi à double tranchant peu de sites vont utiliser cette balise pour autre chose que des expérimentations tant que IE ne la supportera pas.

C’est bien pour cela qu’à mon avis Mozilla et Google aurait plutôt intérêt à s’entendre car à vouloir jouer au chat et à la souris pour des parts de marché ils oublient qu’il y a un gros tigre qui les attends à l’orée du bois.

Je ne vais pas ici vous faire l’énumération complète de toutes les nouveautés je vais me concentrer sur une présentation un peu plus détaillée des nouveautés les plus visibles, celles auxquelles vous serait confronté dans un usage quotidien.

Petite remarque au passage sur la stabilité, comme d’habitude elle est au rendez vous. J’aimerais voir des versions béta aussi stable plus souvent. Les mises à jours continuent à se succéder rapidement (jusqu’à deux fois par jour parfois) et je n’ai pas eu droit à un seul plantage, de quoi frustrer n’importe quelle testeur. Il m’arrivait parfois (très occasionnellement) d’avoir le PC qui se gelait totalement et pour l’instant cela ne m’est pas arrivé une seule fois mais une semaine est un délai un peu court pour en être certain. Je sais que je le répète à chaque fois mais c’est simplement que je suis à chaque fois impressionné par cette stabilité.

Les nouveautés maintenant :

La première qui saute aux yeux est le processus de démarrage. Non seulement il est bien plus rapide mais en plus il paraît visuellement bien plus léché et finit. La vitesse de chargement s’est améliore que ce soit jusqu’à l’écran de connexion ou jusqu’à l’accès au bureau. L’amélioration de l’aspect visuel a été obtenu en homogénéisant l’aspect graphique des différents écrans de démarrage avant ou après la connexion et ce même écran de connexion. Il en ressort l’impression d’un seul et unique processus et non plus d’une succession d’étapes accompagné de saut d’affichage et de changement de résolution ou de configuration. Un autre changement dans ce processus ce sont les préférences de l’écran de connexion qui ont été largement simplifié, il ne reste plus que la possibilité d’activer ou non la connexion automatique avec ou non un délai d’attente. C’est certes limité mais personnellement je ne me souviens pas en avoir utilisé d’autres.
Évidemment le revers de la médaille de cette simplification est le manque de personnalisation qui en découle puisque l’on ne peut plus changer le thème de l’écran de connexion ni l’écran de l’ouverture de session de Gnome. Je dois bien reconnaître que ça me gêne un peu. L’extrême personnalisation de GNU/Linux est un de ses avantages majeur et c’est un peu dommage de perdre cela mais le choix se tient, Ubuntu est une distribution grand public pour lequel la facilité d’utilisation primera toujours et il faut avouer que la multiplication des options de Gdm avait de quoi faire peur au quidam moyen. Quant à l’apparence visuel elle donne un aspect fini et professionnel qui est nécessaire pour convaincre ce même grand public⁽¹⁾ Personnellement je vais continuer à suivre cela et voir son évolution. Je comprends le choix qui a été fait même si je regrette un peu ce que l’on y perd. L’idéal serait de concevoir un outil permettant de gérer les thèmes des différents composants du démarrage en un seul bloc, cela permettrait de concilier personnalisation, homogénéité et simplicité.

La deuxième nouveauté d’importance apparait une fois arrivé sur le bureau Gnome : il s’agit de l’intégration des deux applets de notification à droite du panneau supérieur.
Tout à droite vous avez «l’applet de notification de session». Il regroupe toutes les fonctionnalités de gestion de session (déconnexion, verrouillage, session invité etc…), d’arrêt et redémarrage de l’ordinateur et d’indication de votre statut de messagerie instantanée et ceci sans même charger un logiciel dédié. Cela est rendu possible grâce à l’intégration de Gnome de la librairie telepathy qui supporte de nombreux protocoles de messagerie.((notamment les populaires MSN et AIM ainsi que le libre jabber)) Évidemment pour les fonctionnalités avancés il vous faudra démarrer Empathy le client adéquat.

C’est justement Empathy que l’on va utiliser comme exemple pour illustrer le fonctionnement du deuxième applet. Nommé «applet de notification», il a pour vocation de regrouper l’ensemble des notifications que les programmes « résidents » type messagerie instantanée proposent. Vous avez lancé Empathy, mais vous n’en avez plus besoin. vous la fermez via la croix de la fenêtre, elle se ferme mais pas l’application en elle même, elle est simplement masqué, les notifications de cette application (contact qui se connecte par exemple) vous seront présenté via le menu de l’applet de notification. Si vous en avez de nouveau besoin ce même menu vous permet de retrouver rapidement la fenêtre. Par contre si vous voulez l’arréter complètement faites le via le menu et vous ne serez plus dérangé. Et cerise sur le gâteau cela sans même changer le statut que vous avez choisi grâce à l’applet de session, Redoutable non? 
Alors quel est vraiment l’intérêt de tout cela.

1. Tout regrouper au même endroit : que l’application soit lancé ou simplement masqué elle est accessible par le même menu, c’est simple et efficace.
2. Éviter de multiplier les icônes dans la zone de notification qui n’est pas faites pour cela.
3. Éviter de multiplier les fonctionnements différents d’une application à l’autre et la multiplications de options correspondantes. ici c’est simple : fermer par le menu je quitte complètement, la croix ne fait que fermer la fenêtre point final, c’est clair et explicites. Certes on peut ne pas être d’accord avec ces choix mais ceux ci on l’immense mérite de l’homogénéité.

Il est vrai que cela peut paraître tordu au début mais on se fait vite la main et pour peu que les applications qui viendront s’y intégrer gardent toutes le même comportement homogène cela va être d’une irrésistible efficacité.
Bien sur tout n’est pas parfait encore. Les applications qui s’intègre a cette applet ne sont pas très nombreuses pour l’instant.((Empathy, Gwibber et Évolution pour l’instant)) Et pour certaines l’intégration n’est pas toujours parfaite, notamment Gwibber. Mais aussi il n’est pas toujours facile de distinguer visuellement dans le menu quelles sont les applications qui ne sont pas lancé de celles qui sont simplement masqué. Les premières voyant une description s’afficher sous l’élément lui correspondant dans le menu ce n’est pas ce qui se fait de mieux il faut bien le reconnaître un système d’icône coloré par exemple aurait été pas mal.
J’espère un jour voir claws-mail s’y intégrer, si cela peut être fait de manière optionnelle pour ne pas créer une dépendance envers Gnome. Je ne sais pas si je vais pouvoir m’y attaquer techniquement parlant mais si je peux au moins essayer de pousser en ce sens je n’hésiterais pas.

La troisième nouveauté est bien entendu le « Software Center », tentative de recyclage de l’AppStore d’Apple et de son succès. Dans le milieu du libre ça en fait frémir plus d’un mais pour l’instant il n’y a pas encore de quoi fouetter un chat. Tout les logiciels libre accessible auparavant le sont toujours de la même façon et pour l’instant il n’y a rien d’autre. Il est donc difficile de se faire une opinion. Quand au fait de rendre accessible facilement du logiciel propriétaire ça ne me gêne pas tant que cela si c’est clairement visible, si ça ne m’est pas imposé et si ça ne se fait pas aux dépends d’un équivalent libre. De plus je trouve l’approche par applications trié dans les mêmes catégories que dans le menu plus facile d’accès que l’approche par paquet plus classique d’un synaptic. Personnellement je préfère ce dernier mais je peux comprendre que ça perturbe bon nombre d’utilisateurs débutants.

Voila donc pour ce petit tour des nouveautés les plus visible de la nouvelle Ubuntu Pour avoir plus de détails sur les autres nouveautés vous les trouverez en anglais sur cette page.

1. auquel se destine toujours Ubuntu, si ça vous pose des problèmes vous n’avez qu’a retourner chez Debian

De prime abord l’idée peut paraître intéressante mais elle soulève quand même un paquet d’interrogation. Sur le principe je trouve l’idée excellente. Internet est devenue un média interactif cette solution en rajoute encore une couche partout où ce n’était pas le cas. Fini les commentaires accessibles aux seules abonnées plus personne ne pourra dire n’importe quoi sans pouvoir être contredit ça change de certains interviews télévisuels.

Maintenant passons aux points plus négatifs.

1. Il faut la barre d’outil Google et je n’en veux pas. Ça m’énerve ces paquets où il faut prendre 15 trucs inutiles pour avoir le seul qui m’intéresse.
2. Il s’agit une fois de plus de l’omniprésent Google qui cherche à récupérer des données et des informations nous concernant. Données qu’il ne se gènera pas pour les croiser avec les sujets que vous abordez dans vos mails, avec les thèmes des sujets que vous suivez dans Google Reader tout cela gentiment tagué par vois soins pour pouvoir s’y retrouver plus facilement… Et pour fournir des liens publicitaire sur lesquelles vous aurez plus de chances de cliquer car ils correspondront à ce qui vous intéresse. Le fait que tout cela soit du domaine privé n’a jamais effleuré l’esprit des concepteurs de Google il est illusoire de croire qu’ils vont changer aujourd’hui. Ça me donne le frisson rien que d’y penser.
3. Il s’agit encore une fois d’une application totalement fermé, encore une fois chez Google une application qui manipule les données des utilisateurs est sous licence propriétaire. C’est systématique certes Google fait beaucoup pour le logiciel libre mais jamais rien pour les « données libres » et franchement je commence à me demander lequel est le plus important.
4. À partir du moment où Google (ou d’autres à venir) fournit un service de commentaire ils est logique de penser que des concepteurs de site web vont vouloir les intégrer dans leurs propre site cela permet d’y ajouter de l’interactivité à moindre coût. À cet effet, il est fort probable que Google (ainsi que les autres) fournisse une API qui permettra ce genre d’exploitation. Je ne vous raconte pas la galère pour les concepteurs de site web s’ils veulent intégrer les commentaires à leurs sites avec la multiplication des fournisseurs et des API. Certes c’est un boulet que l’on traine depuis l’émergence du web2.0 mais il va bien falloir y mettre fin car le risque de lasser les utilisateurs est loin d’être négligeable.

Encore une fois Google nous gratifie d’un service très intéressant mais les problèmes de politique de confidentialité, d’exploitation de données personnelles, de licence et de formats fermés viennent sérieusement plomber le sujet. La quintessence des inconvénients du Web 2.0 et des logiciels propriétaires en pleine démonstration.

Après quelques jours de suivi que penser du résultat? Franchement pas grand chose. Je ne sais pas si c’est uniquement du au journaliste mais je n’ai pas trouvé l’expérience très réussie. Les 3/4 des messages posté ne sont qu’anecdotique, rien ou presque sur le fond uniquement des compte rendu d’ambiance. C’est un peu léger quand même, j’espère pour le journaliste que ce n’est pas un choix éditorial. Franchement que DDV soit bien coiffé ou pas on s’en fout un peu.
Certes vu la complexité de l’affaire la limite des 140 caractères est probablement gênante mais la tentative récente de faire la même chose de la part de Maitre Éolas lors d’une autre audience laisse penser qu’il est possible de faire mieux.

En fait il est difficile de poser une conclusion définitive. Je principe est séduisant après tout, les audiences judiciaires sont publique qu’elles puissent être accessible au plus grand nombre grâce aux moyens de communication moderne est une très bonne chose. Mais dans le cas présent la tentative est plutôt raté.
Attention loin de moi de vouloir jeter la pierre au journaliste en question. Bien au contraire j’aurai plutôt tendance à saluer la prise de risque mais reconnaitre ses échecs est le meilleur moyen de ne pas les répéter. J’espère au contraire que la rédaction du nouvel observateur saura prendre le recul nécessaire pour faire que la prochaine tentative un succès.

Quand à l’arrestation elle même je suis sidéré des réaction indignées qu’elle provoque. Certes elle ressemble à un traquenard mais après tout ça fait trente ans qu’ils lui courent après qu’ils aient fait en sorte que cette fois il ne leur échappe pas n’a rien de particulièrement choquant, je vous rappelle que nous parlons bien d’un coupable pas d’un prévenu ça fait quand même une sacré différence. Il ne faut pas se leurrer pour chacun d’entre nous ça fait longtemps que l’on aurait parlé de «cavale d’un dangereux pédophile». Surtout que encore une fois cela a lieu dans un pays démocratique où les décisions de police et de justice peuvent être remise en question par des voies tout à fait accessible à M. Polanski.

Dernier point qui m’exaspère au plus au point dans cette affaire, la multiplication des réactions indignés. Au nom de quoi M. Polanski devrait échapper à la justice ? Pour quels raisons il n’aurait pas à assumer les conséquences de ses actes? Actes qu’il a lui même reconnu. Si encore on avait eu droit à des interrogations justifié par des arguments juridique sur la procédure américaine pourquoi pas mais non. Au nom de son talent, de sa supposé valeur artistique M. Polanski serait au dessus des lois? Et puis quoi encore à ce que je sache il n’existe pas d’immunité artistique. Et je ne parle même pas de la réaction du ministre de l’inculture la culture qui vient de participer à cette mascarade constitutionnelle qu’a été le vote sur la loi dites Hadopi2 elle est particulièrement choquante. Ce monsieur a été reconnu coupable, il l’a reconnu lui même, je ne vois pas au nom de quoi il aurait le droit d’échapper à la justice.

Attention par contre ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, je ne cherche pas à réclamer quoi que ce soit en termes de condamnation contre M. Polanski, je laisse ce soin à la justice américaine. Il est même probable que si j’estime par la suite que l’éventuelle condamnation relèverait plus de l’acharnement judiciaire que de la justice je ne serais pas le dernier à m’en offusquer et à m’exprimer. Je me contente de considérer qu’il est normal qu’un tribunal veuille faire comparaitre un condamné qu’il a déclaré coupable.
Maintenant si vous n’êtes pas d’accord avec moi vous pouvez vous lâcher dans les commentaire mais attention mon trollomètre sera réglé sur ultra sensible vous avez intérêt à avoir des arguments.

Mise à jour : Pour les détails juridiques de l’affaire je vous conseille la lecture ce billet de l’excellent Maître Éolas.

1. et je suis loin d’être le dernier à le faire
2. c’est traditionnellement le principal reproche que l’on fait, et probablement à juste titre, au système américain

Un sous-fifre travaille sous la responsabilité d’un rond-de-cuir qui dirige trois sous-fifres (c’est un bureau). Les ronds-de-cuir sont regroupés en services, sous la direction d’un gratte-papier. L’ensemble des gratte-papiers forment une Direction dirigée par un bureaucrate. Enfin, les bureaucrates obéissent au Grand Kazounga, qu’en jargon administratif on appelle un ministre.

Comme je rend toujours à césar ce qui appartient à césar. Cette Phrase est de Maître Éolas en réponse a un commentaire de ce billet.

Je dois bien reconnaître que je suis jaloux du talent de plume de certains blogueur(se)s.

Je ne m’étendrais pas sur les problèmes éthiques, juridiques et politiques de cette question car pour l’instant ces aspects sont loin d’être clair en ce qui me concerne.

Je vais pour l’instant me contenter de vous faire un retour de test du service chi.mp.

Ce service se propose de vous fournir un nom de domaine d’extension .mp qui vous permettra:

• D’afficher une page récapitulant l’ensemble de ce que vous publiez sur interne
• De centraliser en un seul endroit l’affichage des différents moyen de vous contacter et des sites web auxquels vous contribuer
• Utiliser cette adresse comme moyen d’identification universel grâce au standard OpenID

À noter aussi qu’une adresse mail par domaine est fournie, elle sera redirigé vers l’adresse de votre choix.

La fonctionnalité qui est à mon avis la plus intéressante et celle qui permet d’adapter le contenu de la page en fonction de votre visiteur. Vous associez chaque élément que vous voulez rendre visible avec un ou plusieurs profils (3 sont proposé par défaut : Public, Work et Friends mais vous pouvez en créer d’autres.) et ensuite en classant chacun de vos contacts dans l’une des catégories chaque contact verra,en se connectant via OpenID, le contenu correspondant.⁽¹⁾

D’abord quelques remarques générales concernant le logiciel et son utilisation. Globalement le système fonctionne plutôt bien, je n’ai pas rencontré de dysfonctionnement majeur ou rendant son utilisation vraiment ardue. Reste à voir plus tard avec la monté en charge si cela restera aussi stable. Malheureusement tout n’est pas parfait, l’interface d’administration n’est pas toujours très claire. On passe pas mal de temps au début (et même après) à chercher sur quel onglet se situe l’information que l’on veut modifier ou ajouter. Même si cela ne rend pas l’outil inutilisable, c’est un peu énervant. On se perd un peu entre le tableau de bord, les pages profils, les pages de contenu et autres. Ensuite je regrette évidemment que le logiciel utilisé ne soit pas libre. Je suis persuadé que les fonctionnalités manquantes (on verra ça en détail plus loin) auraient rapidement pu être mis en place avec un logiciel libre proposant un mécanisme de plugin adéquat. surtout que ce genre de service ne prend tout son intérêt que dans le cadre d’un internet ouvert qui ne se fera pas sans les logiciels libres.

En ce qui concerne son rôle de portail d’identité la principale chose que je regrette c’est le relatif faible nombre de service disponible et le peu d’indication disponible sur les projets en cours.⁽²⁾ J’ai peur qu’ils soient tenter se concentrer plus sur des fonctionnalités liés à l’hébergement de contenu probablement plus génératrices de trafics et donc de monétisation possible que sur l’offre d’intégration d’autres services. Certes il est possibles de compenser avec l’utilisation des flux RSS mais cela reste malgré tout plus limité qu’une API adapté et il faut bien reconnaître que hormis quelques poids lourds il n’est pas proposé grand chose. Les principaux y sont, heureusement, mais d’autres méritent aussi leur place.

L’autre chose qui doit être amélioré à mon sens et c’est malheureusement la fonctionnalité qui pour moi est la plus prometteuse : La connexion des contacts via OpenID. Le principe est d’utiliser OpenID pour permettre à vos contact d’arriver sur une page que vous aurez adaptez pour eux même s’ils n’ont pas de compte chez chi.mp. C’est là que réside le gros intérêt d’OpenID à mon sens, c’est vous qui gérez qui se connecte à quoi indépendamment du fournisseur du service hébergé. Le jour où flickr le fait j’ouvre un compte chez eux promis. Si vous connaissez l’OpenID de votre contact vous pouvez l’ajouter directement dans sa fiche, dans ce cas la connexion est directe et transparente, votre contact voit la page que vous désirez qu’il voit en plus de la page public que est accessible à tous. Si vous ne la connaissez pas lorsqu’il tente de se connecter vous recevez un mail vous demandant si vous l’autorisez ou non. Si vous l’autorisez le système crée toujours un nouveau contact. À vous ensuite si ce contact était déjà présent dans votre liste de fusionner les deux pour n’en avoir plus qu’un seul. Je ne trouve pas vraiment cette méthode très judicieuse il aurait été beaucoup plus simple de permettre la sélection du contact existant lors de l’autorisation et de le modifier en conséquence. De plus ce fonctionnement existe aussi lorsque le contact répond à une invitation de votre part ce qui est incohérent puisque on sait dans ce cas de quel contact il s’agit mais malheureusement dans le mail envogé au contact ne figure que l’URL de connexion standard alors qu’un simple paramètre supplémentaire permettrait de l’identifier. En fait l’idée est bonne excellente même, c’est la première utilisation intelligente d’OpenID que je vois (à quand les galeries privés dans flickr avec ce même principe) mais malheureusement ça pêche encore un peu au niveau de lu finalisation.

Pour résumer je dirais que j’aime beaucoup le principe de ce service je suis même assez fan de l’idée. Sur le plan de la réalisation ça pêche encore mais les idées sont là et elles sont bonnes, espérons qu’ils sauront améliorer le service dans le bon sens. De plus d’un point de vue « Éthique Web 2.0″ j’ai jeté un œil sur les CGU et leur politique de confidentialité et n’y ai pas vu de clause douteuses mais mon anglais étant plutôt limité si quelqu’un pouvait me le confirmer ce ne serait pas plus mal. Dans tout las cas c’est un des rares sites Web2 dont on peut se désinscrire facilement donc vous avez toute liberté de le tester.

PS : Merci à Daria pour le coup de main pendant les tests

1. Enfin une utilisation intelligente d’OpenID
2. et comme ce n’est pas libre…

EDIT du 14 Sept : Évidemment lors des prochaines mise à jour de Firefox cette extension sera marqué comme incompatible. Il vous suffira de la télécharger à nouveau en remplaçant le numéro de version dans l’url (ici 3.5.2) par celui de la version que vous avez et de l’installer de la même manière.

Évidemment tout internet et la communauté du libre en frémit mais en ce qui me concerne je suis un peu plus prudent. Certes sur le papier ça peut sembler joli. Une base Gnu/Linux, un OS libre, une société avec les moyens financiers adéquat et une marque reconnu à même de concurrencer la marque Windows en notoriété.
Mais sur d’autre point la situation est loin d’être aussi idéale. Le monopole de Google dans son domaine est largement comparable à celui de Microsoft dans celui des systèmes d’exploitation et vu l’évolution actuelle et la multiplication des services web en tout genre un monopole dans le domaine est tout aussi risqué pour les utilisateurs.

Je n’ose imaginer le scénario : Les netbooks prennent de plus en plus de place sur le marché et deviennent les principaux outils d’accès au net avec les smartphones sur lesquels tourne aussi un OS Google. Évidemment ces outils utilisent les mêmes méthodes qui ont conduit Microsoft à sa position actuelle et mettent en avant l’ensemble des services web made in Google qui sont de ce fait de plus en plus utilisé. Je vous laisse imaginer au bout de quelques années ce que cela pourrait donner et la quantité de données personnelles que Google a pu récolter… J’en ai des frissons rien que d’y penser.

Franchement passer de Windows à une telle situation j’appelle ça tomber de Charybde en Cilla. À l’heure ou la question de la liberté et du contrôle de nos données personnelle commence à prendre une place aussi importante que celle de la liberté des logiciels il ne faut pas faire en sorte que cette liberté du logiciel ne soit pas utilisé pour nous faire accepter un contrôle accru de nos données par un tiers quelconque.

Bref avant de nous emballer gardons les yeux ouverts et les neurones au frais et n’oublions pas que sous ces atours bien joli Google cherche avant tout à se remplir les poches. Reste à voir ce qu’ils sont prêt à faire pour cela.

Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à rester méfiant Opinion : Google Chrome OS, le Minitel des années 2000

J’aime bien cet comparaison avec le minitel. Qui revient d’ailleurs de plus en plus souvent serait-ce révélateur?

1. faudrait pas nous prendre pour des idiots ils vont pas nous sortir ça du jour au lendemain sans que le projet ait passé du temps dans les labos de Google