LordPhoenix's Blog

Informatique, Internet , Logiciels libres, photographie et petites histoires.

Unity dans Ubuntu 11.04 : Essayons de réflechir sans troller.

L’annonce de Mark Shuttleworth à propos de l’utilisation de Unity comme interface principale pour la version 11.04 d’Ubuntu a déclenché une vague de troll en tout genre dans l’univers Ubuntu ce qui a laissé peu de place à la réflexion et l’analyse.

Essayons de réfléchir un peu avant de se faire une opinion ça nous évitera la multiplication inutiles des copains d’Hébus.

Premier point : Qu’est ce que Unity et à quoi sert-il?
Unity ne remplacera pas Gnome mais uniquement Gnome-shell c’est à dire certain composant constituant uniquement l’interface graphique de Gnome.  Limiter Gnome à son interface est un raccourcis qui frise l’insulte pour bon nombre des développeurs qui contribuent à ce projet. Tout le reste de Gnome continuera à être présent sur Ubuntu et ce n’est pas rien, cela intègre un nombre non négligeable de librairies et d’application. Dire que Ubuntu tourne le dos à Gnome est donc totalement faux.
Deuxième Point : Pourquoi rejeter Gnome-shell?
Donc Mark Shuttleworth, en fait, ne veut pas de Gnome-shell. Interface prévue pour Gnome3 qui se veut changer radicalement l’usage de Gnome. Bon pourquoi pas… Le problème est que Gnome-Shell a été lancé en réaction à la sortie de KDE4 qui apportait un réel changement à par rapport à KDE3 ce qui a lancé une vague de réaction dans le style «Regardez KDE ils ont lancé plein de nouveauté de la mort qui tue et les développeurs de Gnome ils ne proposent toujours rien qu’est ce qu’ils foutent ces fainéants?» Le résultat un projet qui part sans savoir à quoi il sert ni ou il va, en général ça ne mène pas loin. Je ne pense pas que ceux qui critique le choix d’Unity ait vraiment testé Gnome-Shell. Honnêtement même si je pense que c’est une interface qui contient de bonnes idées je ne pense pas qu’elle soit vraiment utilisable par le grand public, or c’est quand même la cible d’Ubuntu. Franchement j’imagine très bien la réaction du windowsien migrateur face à Gnome-Shell avec la main sur la souris : «Elle est où la barre des tâches?» «Et mes programmes ? ils sont où?» Certes il est facile de les trouver mais ça ne tombe pas sous la main tout seul contrairement à ce que l’on peut penser… Il ne faut pas oublier que beaucoup d’utilisateur capable de faire preuve d’une vivacité d’esprit par ailleurs sont complétement bloqué face à un ordinateur. C’est un mécanisme très étrange et difficilement compréhensible le l’avoue mais ça existe, c’est comme l’ail pour les vampires on ne sait pas pourquoi c’est comme ça mais c’est le cas. Personnellement je trouve Gnome-Shell hyper efficace mais à condition de t’en servir au clavier, le coup de l’interface graphique à utiliser au clavier franchement ça va être dur à faire avaler à beaucoup. De plus j’ai eu souvent l’occasion de lire que les développeurs de Gnome-Shell étaient assez fermé aux contribution extérieurs en terme de conception de l’interface. Mark Shuttleworth voulant justement bousculer les choses du point de vue de l’interface la scission était peut-être finalement difficilement évitable.
Troisième point : Prendre l’Unity actuelle comme référence n’a pas de sens.
Pour évaluer l’intérêt de Unity pour le desktop tout le monde se base sur la version actuelle utilisé dans la version pour Notebook d’Ubuntu. Or en fouillant un peu on comprends vite que la version desktop ne sera pas la même, certain composant et principes de base vont rester bien sur mais pas tous. Il faut bien comprendre que l’un des critères important dans la conception de la version actuelle, à savoir la faible taille des écrans de notebook, n’existe plus pour la version desktop. Il ne faut pas se tromper ça fait une différence énormes en termes de cahier des charges. De la à se dire que la version finale comportera de grandes différences il n’y a pas un grand pas à faire. Le fait est que l’on a très peu d’information la dessus c’est vrai et c’est probablement le plus regrettable dans l’affaire.
Quatrième point : Posons les questions au lieu de troller ça permettra d’avancer.
On peut résumer tout cela assez simplement en fait : Unity-desktop sera une nouvelle interface dont on ne connait que peu de chose qui remplacera une autre nouvelle interface dont le peu que l’on sait c’est qu’elle sera difficilement exploitable par le grand public. C’est plutôt assez peu pour se faire une opinion ferme sur le sujet et clouer MS au pilori non? Certes cela soulève beaucoup de question, mais tout le monde trolle et personnes ne les pose. Par exemple Unity-desktop utilisera compiz, pourquoi pas, mais dans ce cas quid des problèmes de performance de compiz avec les pilotes libres? Personnellement quand j’active Compiz avec ma radeon 9200 au bout d’un moment ma machine se met à swapper comme une folle. comment je fais avec unity? C’est à cela que j’aimerais avoir des réponse pas besoin d’une foule qui hurle soit à l’abomination soit au génie. Les gens qui réfléchissent avanceront toujours plus que ceux qui hurlent…
Cinquième point : vous pourrez toujours virer Unity.
C’est à croire que même les Linuxiens avertis continuent à penser comme s’ils étaient encore sous Windows. Hé les mecs faut vous réveiller, vous êtes sous Gnu/Linux, un système totalement modulaire, composé d’une multitude de brique en tout genre que vous pouvez aisément remplacer par un autre. Ce n’est pas parce que l’éditeur de votre distribution fait des choix que vous êtes obligé de les suivre. Vous n’êtes plus sous Windows… Vous ne voulez pas de Unity-desktop, dans ce cas vous installerez gnome-shell et puis c’est tout. Et Mark Shuttleworth n’est pas idiot, s’il se rend compte qu’une majorité des utilisateur vire Unity il fera marche arrière, c’est tout. C’est ce qui fait la puissance du logiciel libre, utilisons là au lieu de troller.

Que conclure de tout ça : Je pense que le plus urgent est d’attendre. Attendre en essayant d’en savoir plus dans un premier temps puis essayer de participer de manière constructive au sujet. Pas forcément besoin d’être développeur pour contribuer au libre : En voila un très bon moyen. Au moins ça obligera les trolleurs en tout genre à réfléchir à une argumentation ça nous changer.

Précédent

Mes impressions sur trois filtres anti-spam.

Suivant

Quelques extensions Firefox qui aide à protéger votre vie privé

9 Comments

  1. Très bon billet qui mettras un terme à la polémique je l’espère :)

  2. feilong

    J’aime beaucoup ce billet et cette conclusion.
    Moi, ca me donne surtout une raison de plus de rester en LTS…

  3. N’étant même pas utilisateur d’Ubuntu, ni de Gnome d’ailleurs, je trouve ce billet fort intéressant.

    Le monde du libre est tellement riche diversifié !

  4. Je trouve que c’est aller un peu vite en besogne que de disqualifier les discussions actuelles comme étant du « troll », tout en relancant la polémique par toi même. Déja, dire que gnome-shell va être difficilement utilisable par le grand public, sur la base du raccourci simplificateur de « windowsien == grand public », c’est un peu chercher la polémique.

    Tu occultes le fait qu’une part des critiques à l’encontre de Unity desktop, c’est justement le fait que ça soit fait uniquement par Canonical ( http://www.advogato.org/person/mjg59/diary/269.html ), ce qui remets sur le tapis les problémes lié au fait de donner son copyright ( et on peut comprendre qu’aprés les soucis de Sun racheté par Oracle que les gesn veulent pas donner leur copyright, même en ayant la garantie que les propriétaires actuels d’une marque ou d’un copyright ne pensent pas à mal et ne penseront jamais à mal ). Aux derniéres nouvelles, y a pas besoin d’attendre une release du produit pour faire remarquer ce genre de probléme.

    Et on peut aussi noter que quand Dave neary dit « faire un bureau, c’est dur » ( http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/10/25/ubuntu-to-move-to-unity-as-default-desktop-for-11-04/ ), il parle d’expérience, et que c’est pas du « troll », mais un débat argumenté et démocratique.

    De plus, je pense que ton pré supposé sur le fait que Unity va avoir une interface différente sur les pcs traditionnels
    sousestime fortement le travail à faire, et pour preuve, Jono bacon explique sur son blog (http://www.jonobacon.org/2010/10/31/unity-some-further-clarification-points/ ) qu’ils vont :
    – corriger les bugs durant le cycle de la 11.04
    – se charger de rajouter le support de l’accessibilité ( en partant de 0 ou presque )
    – se charger de faire un port sur la base de compiz pour résoudre les soucis de performances vidéos

    Je ne vois pas trop le temps en 6 mois ( donc 4 mois de developpement avant le feature freeze , cf https://wiki.ubuntu.com/NattyReleaseSchedule ) pour faire tout ça, quand on sait que Unity pour les netbooks est apparu publiquement avant lucid ( qu’il a donc fallu au moins un an avant d’arriver dans son incarnation actuelle ) et que Mark Shuttleworth, sur son blog, dit que le developpement date d’avant gnome-shell ( http://www.markshuttleworth.com/archives/383 , relation to gnome-shell ). Comme le premier code de gnome-shell date de 2008 ( octobre, cf http://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472 ), et que les discussions datent de la conférence à Boston en 2007, on peut donc supposer qu’il y a eu facilement plus de 2/3 ans de travail sur Unity pour netbook, et comme Jono et toi le faitent remarquer, il reste encore une paire de bugs.

    Donc, refaire tout le travail pour le desktop va prendre trop de temps pour une release en avril. Donc l’envrionnement unity qu’il va y avoir par défaut va belle et bien être un dérivé de la version netbook. Si bien sur ils arrivent à coder tout ceci à temps, car au vue du travail, il reste encore possible que le changement soit repoussé. Jono encore une fois dit, je cite :
    « Great accessibility is a requirement for Unity if it is to ship in 11.04: let’s pull together to make this happen. » , ce qui laisse bien la possibilité que ça n’arrive pas .

    Les soucis de performances que tu fait remarqué en point 4 avec compiz sont soit lié à des pilotes proprios, auquel cas l’expérience utilisateur va être sans doute mauvaise à terme car personne à part ati/nvidia ne peut les corriger.
    Soit lié à des pilotes libres, auquel cas la balle est dans le camp de l’équipe en charge de coder ça chez Canonical, cad au mieux une paire de gens ( je ne connait que Bryce Harrigton sur le sujet ). Vu que c’est surtout Redhat qui mets un coup de boost à ce niveau en ce moment ( avec Ben Skeegs, Dave Airlie, Jerome Glisse, Adam Jackson pour ne citer que ceux que je connait ), rien ne garantit que tout va être en place pour la sortie de la 11.04. Xorg manque chroniquement de codeurs, d’aprés les gens qui s’en occupent, et il y a eu parfois des releases repoussés d’un ou deux mois en vue de corriger des bugs en partie à cause de ça. De ce que je sais, il y a des chances que Google mette aussi des ressources à un moment, pour ChromeOS, mais ça n’auras d’effet que d’ici quelques mois, et je ne suis donc pas sur que ça suffise.

    Jono explique bien que si la 3d n’est pas correctement supporté, metacity ( soit l’actuel gestionnaire de gnome ) va être utilisé. Et c’est assez dommage d’avoir 2 interfaces pour ça, car ça complique vachement la documentation et l’assurance qualité ( vu qu’il faut faire tout en double, ça prends 2 fois le travail, soit 2 fois les ressources, ou de réduire les ressources pour une des 2 alternatives ( voir réduire jusqu’à ne rien faire ), ce qui n’est pas trés bon non plus ).

    • Merci beaucoup pour ces précisions… Je n’ai pas été assez clair en effet sur le fait que tout n’était pas du troll et qu’effectivement il y avait aussi des contributions intéressante, autant pour moi j’aurais du être plus expliciet, le problème étant que justement au milieu des affirmations à deux balles types : «Ubuntu c’est de la merde je retourne chez débian» il devient difficile de trouver les contributions de qualités. D’ailleurs merci pour les liens, n’étant pas des plus doués en Anglais je rate malheureusement beaucoup de contribution.
      Je ne connaissais pas cette histoire de copyright pour Unity et je comprends que ça freine beaucoup de gens mais franchement j’ai vraiment peur de la réactions des gens devant gnome-shell et c’est dans ce sens là que je comprends la réaction de Mark Shuttleworth, il est urgent pour lui de proposer une alternative. Ceci dit je suis aussi très sceptique sur la possibilité d’avoir quelque chose de vraiment finalisé pour avril prochain.

  5. Je suis plutôt d’accord avec vous, mais pour le moment je vois mal cette interface sur mon 15″ mais plutôt sur une tablette pc ou sur un smartphone (style MeeGO), reste a voir la direction que va prendre son développement.
    Gnome shell quand a lui me semble plus intéressant et très attendu mais sera-t-il disponible pour le « narwhal » ou sera-t-il une nouvelle fois reporté ?

  6. J’ai testé Unity sur mon netbook Eee Pc 1005PE H (2Go de Ram) , elle n’est pas resté plus de 3 jours. En l’état actuelle elle est inutilisable, car très peu ergonomique, tout est mélangé et surtout c’est extrêmement lent, il y a des freezes à répétition.

  7. Pas convaincu non plus mais du moment que l’on peut choisir sa session cela ne me dérange pas. Disons qu’on a quand même l’impression que Canonical s’intéresse plus à ceux qui font mumuse sur leur truc tactile qu’à ceux qui bossent.

    Après heureusement qu’il restera toujours Debian :)

Les commentaires sont fermés

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén